华熙生物，医美界呼风唤雨的 “大佬”，竟然火力全开，一口气怼了 9 家券商的研报 ！5 月 17 日晚，华熙生物在官方微信号发布了一篇近 5000 字的长文《概念总在重演，科技永远向前》 ，这篇文章堪称 “火药味” 十足，指责这些研报存在 “科学误导” 与 “资本炒作”，严重误导了市场，破坏了中国企业多年建立起的全球产业优势，直接把 9 家券商的 10 篇研报推上了风口浪尖，这 9 家券商包括华泰证券、安信证券、西部证券等。

       华熙生物在5月21日晚间再度发文指出，透明质酸（HA）与胶原蛋白都是人体重要物质，二者互动构成细胞外基质ECM功能核心，存在信号共生、力学共生、病理共损三重关系。全球范围内透明质酸在衰老等方面研究和论文证据更多，且证据显示其对胶原蛋白有先导牵引作用。目前科研证据等级表明，重组胶原蛋白在颜值与生命衰老干预底层机制上未显关键地位，证据未达透明质酸对衰老管理的作用等级。

图片来源：华熙生物微信公众号

       一、券商研报观点回放

       华熙生物在文中特别指出，这些研报在对比重组胶原蛋白和玻尿酸时，得出了一系列误导性的结论。比如说，把玻尿酸描述得一文不值，什么 “过时”“不安全”“不如重组胶原蛋白有价值”，还鼓吹重组胶原蛋白是医美界的 “新宠儿”，在各种功效上都远超玻尿酸 。

       华泰证券在《巨子生物 (2367HK) 始于胶原，不止胶原》中提到，“与玻尿酸相比，重组胶原蛋白具有更多生物学特征，在美白、抗衰、再生、修复等领域具有更加多样化的应用场景”；“相较于玻尿酸有潜在交联剂残留‘馒化脸’的风险，重组胶原蛋白在安全性等方面具有相对优势” 。这言下之意，就是玻尿酸已经 “out” 了，重组胶原蛋白才是未来医美界的 “扛把子”。

       安信证券旗下安信国际发布的《巨子生物：国货胶原蛋白龙头，妆字号至 Ⅲ 类械全方位覆盖》研报也表示，透明质酸的主要特性为皮肤润滑和保湿，而胶原蛋白相对于透明质酸及植物活性成分的优势在于其皮肤修护和抗衰老的功效 。简单来说，就是在安信证券眼里，玻尿酸只能起到简单的保湿作用，而胶原蛋白在皮肤修护和抗衰老方面更胜一筹。

       西部证券在《科技为舟，引领胶原蛋白健康美学》中则称，“透明质酸钠则更侧重于补水保湿，可以应用于日常皮肤护理或术后皮肤修复，其修复功效弱于胶原蛋白” 。这话就像是在给消费者传达一个信息：如果你想要更好的修复效果，选胶原蛋白准没错，玻尿酸可不行。

图片来源：本文作者整理

       二、华熙生物的困境与反击

       华熙生物这几年日子可不好过，业绩一路下滑 。2024 年，其营收为 53.71 亿元，同比下降 11.61%；归母净利润更是惨不忍睹，只有 1.74 亿元，同比减少 70.59%。到了 2025 年第一季度，营收 10.78 亿元，同比下降 20.77%；净利润 1.02 亿元，同比下降 58.13% 。市值也大幅缩水，曾经股价冲破 300 元大关，市值超 1500 亿元，如今股价仅报 52.61 元 / 股，市值缩水至 253.41 亿元 。

       华熙生物能有今天的成就，玻尿酸功不可没。它是全球最大的透明质酸研发、生产及销售企业，2021 年其全球市场占有率达 44%，2023 年全球透明质酸原料总销量中，中国占比 82%，其中华熙生物独占 43% 。华熙生物在玻尿酸产业那是绝 对的 “霸主”。

       但如今，“玻尿酸过时论” 甚嚣尘上，这对严重依赖玻尿酸业务的华熙生物来说，是致命打击。华熙生物觉得，这些券商研报就是在误导市场，故意贬低玻尿酸，给重组胶原蛋白 “抬轿子”，严重损害了中国玻尿酸产业多年建立起来的全球产业优势。

       三、冲突根源：科学严谨性和资本叙述逻辑的碰撞

       华熙生物对券商研报的质疑，本质上是科学严谨性与资本叙事逻辑的正面碰撞。

       华熙生物核心争议点在于，相关券商研报在行业研究中暴露了严谨性、专业性与独立性的三重缺失：

       其一，论证逻辑存在明显漏洞。例如在宣称胶原蛋白于医美领域的修复功效优于玻尿酸时，研报未能提供充分的临床案例数据、实验对比数据等实证支撑，仅停留于理论推演层面；

       第二，对行业技术生态缺乏客观认知。玻尿酸与胶原蛋白在分子结构、功能特性、应用场景及安全性等维度各有技术壁垒与适用边界，二者并非简单的替代性竞争关系。研报中对玻尿酸的片面评价，折射出对该成分在医美领域多元化应用场景（如高端抗衰、精准填充等）及最 新 科技研发进展的认知盲区；

       最后，研报结论存在资本驱动嫌疑。部分研报内容疑似受当下资本市场热点影响，甚至出现为特定企业背书的倾向，通过构建 “胶原蛋白替代玻尿酸” 的叙事逻辑，推动资本市场与消费市场的舆论共振，客观上可能沦为资本博弈的舆论工具。

       而站在券商研究视角，其研报叙事更侧重市场趋势捕捉与投资逻辑构建，尤其聚焦重组胶原蛋白赛道的增长潜力。梳理公开可查的研报文本发现，多篇报告对 “透明质酸”“玻尿酸” 与 “重组胶原蛋白” 的对比表述呈现出鲜明的行业趋势预判倾向。从投资逻辑来看，券商研报通常基于行业动态和资本市场热点，重组胶原蛋白作为新兴赛道，其技术迭代和商业化潜力可能被视作投资机会。研报中对比玻尿酸与重组胶原蛋白的表述，意在为投资者提供差异化的行业分析，反映当前生物材料领域的竞争格局变化，契合资本市场对新兴题材的关注。

       券商在研报中强调重组胶原蛋白的优势，也是为了给投资者提供差异化的行业分析，让大家看到医美行业新的投资机会 。但华熙生物却不这么认为，它觉得券商的研报缺乏科学依据，是在故意炒作重组胶原蛋白概念，误导投资者和消费者，破坏市场公平竞争的环境。

       华熙生物与 9 家券商的这场 “大战”，在资本市场和消费市场都掀起了惊涛骇浪 。资本市场上，华熙生物的股价就像坐过山车一样，波动剧烈。5 月 21 日，华熙生物股价收报 52.61 元，较前一交易日下跌 0.89% 。投资者们也被这场风波弄得晕头转向，原本看好玻尿酸产业的投资者开始重新审视自己的投资策略，而那些被重组胶原蛋白概念吸引的投资者，也在思考这些研报的可信度 。

       消费市场这边，消费者们也开始重新思考玻尿酸和重组胶原蛋白这两种成分的产品。以前，很多消费者盲目相信券商研报里的说法，认为重组胶原蛋白就是比玻尿酸好，纷纷去购买含有重组胶原蛋白的产品 。但现在，华熙生物的发声让他们意识到，自己可能被误导了。一些消费者开始重新选择玻尿酸产品，而另一些消费者则变得更加谨慎，在购买美容产品时，会更加关注成分和功效，不再轻易被概念所左右 。

       四、未来走向何方？

       不论华熙生物的指控最终是否成立，这场风波都让券商研报的公信 力遭遇 “信任危机”。当下，我国规范券商研报的核心依据是《发布证券研究报告暂行规定》，其中虽明确要求研报需做到 “信息真实、客观、专业”，但针对技术类结论的审核标准，仍存在模糊地带。

       监管部门的检查数据敲响了警钟。2023 年，证监会 “双随机” 抽查覆盖 45 家券商的 300 篇研报，结果显示问题频发：部分研报的数据信息未标注出处，来源模糊不清，甚至引用非权威渠道内容；还有研报仅凭局部信息主观臆断，缺乏充足论据支撑，结论草率。到了 2024 年，多家券商因研报制作流程不严谨、员工违规发表证券分析意见而受到处罚，暴露了行业在研报质量把控上的短板。

       风波之下，一系列关键问题亟待监管层回应：证监会是否会对涉事券商展开调查？在生命科学这类专业性极强的领域，如何建立更严格、更科学的研报审核机制？这些问号，牵动着资本市场和行业各方的目光。

       目前，被华熙生物点名的9家券商还未有何公开回应，但这一事件给券商研究业务敲响警钟。对于研究人员来说，确保数据真实与论证严谨、严守研究独立性与客观性、深耕行业专业知识成为必由之路。

       相关人士也提出，需要强化研报的科学审查机制，针对生物医药、新材料等技术密集型行业，券商可以设立独立科学顾问委员会，对关键技术结论进行第三方评议。此外，可借鉴国际经验，要求研报明确区分“事实陈述”与“推测观点”。监管部门可能会加强对券商研报的监管力度，制定更严格的规范和标准，要求券商在发布研报时必须提供充分的科学依据和数据支持 。监管部门也可能会对医美行业的技术宣传和市场竞争进行规范，防止企业之间的不正当竞争和概念炒作 。

       医美行业的技术路线之争也被推到了风口浪尖 。玻尿酸和重组胶原蛋白，到底谁才是医美界的未来？这是一个值得深入探讨的问题。从目前的情况来看，两种成分都有各自的优势和应用场景，不能简单地判定谁优谁劣 。华熙生物认为，透明质酸在全球推动生命科学发展中占据着前沿材料的地位，在衰老研究与衰老干预等方面有着关键作用 ；而重组胶原蛋白企业则强调其在美白、抗衰、再生、修复等领域的独特优势 。

       资本与科学的平衡也成为了行业关注的焦点 。在资本市场的追逐下，医美行业的概念炒作现象越来越严重。一些企业为了吸引资本的关注，不惜夸大产品功效，制造概念热点 。而这次事件，让人们看到了资本过度介入对行业的危害。如何在追求资本利益的同时，保持科学的严谨性，是医美行业亟待解决的问题 。

       参考资料

       1.华熙生物微信公众号

       2.券商研报